Почему сиквелы не могут сохранить дух первых картин? Какие изменения погубили фильмы про археолога-авантюриста и почему современный герой Харрисона Форда так непохож на молодого Индиану? Разбираемся в статье.
Время чтения: 4 минуты.
Золотой век
Трилогия фильмов о приключениях Индианы Джонса создавалась на заре эры блокбастеров в конце 70-ых годов. За ее созданием стоят две огромные фигуры Голливуда — Стивен Спилберг и Джордж Лукас. Спилберг исполнял роль режиссера фильма, а Джордж Лукас — исполнительного продюсера. Картина демонстрировала харизматичного и самоуверенного героя, похожего на смесь из Джеймса Бонда, Зорро и классического ковбоя.
Получившийся археолог каждый раз был готов отправить в новое путешествие вместе со зрителями, а фильмы Спилберга напоминали большие захватывающие аттракционы. Повествование в них идеально сбалансировано: ироничные шутки, опасность, капля романтики и экзотические локации.
Основным врагом Индианы всегда выступают нацисты. Они, как и Джонс, охотятся за древними макгаффинами. Такой враг выбран не случайно. Образ нацистов в кино являются символом очевидного и бескомпромиссного зла. Так манипулируют зрительской симпатией: она всегда остается на стороне Джонса и его спутников.
Первые три фильма вошли в культурных код уже нескольких поколений, однако этого нельзя сказать о последующих двух фильмах.
Начало конца
Четвертая часть, все еще снятая Спилбергом, выходит в 2008 году и получает волну негативных отзывов. Критики отмечали потерю огня в глазах Харрисона Форда, а современное поколение зрителей ругало картину за нереалистичность. У фильма очевидный и счастливый финал: герой Форда преодолел все препятствия, женился на любимой женщине и наладил отношения с сыном.
Спустя 15 лет состоялась премьера пятой части франшизы. Здесь есть прежний главный герой-археолог, древний артефакт и вновь во всем замешаны нацисты. Новый фильм копирует не оригинал, а предыдущие версии самого себя. Это можно сравнить с повторной копией на сканере: общие черты присутствуют, однако потеряны важные составляющие. Первая — актуальность. То, что захватывало 40 лет назад, конечно, растеряло уникальность.
Освойте университетскую программу, получите диплом гос. образца о переподготовке и станьте частью нашего комьюнити единомышленников. Для всех, кто хочет кардинально изменить свою жизнь, мы сделали промокод JOURNAL со скидкой 50% на все профессиональные курсы. Он будет действовать до 30 сентября включительно. Кликайте по баннеру и переходите на сайт, чтобы изменить свою жизнь.
Нелепыми кажутся туктуки, соревнующиеся по скорости с дорогими автомобилями. Комична и несовременна оранжевая цветокоррекция, которую используют для локаций «жарких» стран. Большую нереалистичность добавляют и спецэффекты. Если в первых частях Форд исполнял большинство трюков самостоятельно, то теперь его заменяет дублер. А множество сцен очевидно сняты на фоне хромакея — это заметно, если присматриваться к фону.
Нельзя сказать, что съемки в павильоне на фоне хромакея это всегда плохо. Но если добавить к этому технологии омоложения и контраст с ранними фильмами, то «магия кино» теряется. Как раз эта «магия» должна помогать верить в происходящее, каким бы безумным оно не было. Но новый фильм в этом не преуспевает.
Современные темы
Временной контекст изменил второстепенного персонажа рядом с Индианой. И это местами идет ленте на пользу. Молодая девушка Хелена, его крестная дочь, по началу выступает противоположностью герою. Она совсем не похожа на «девушку в беде», умеет за себя постоять. Героиня скорее выступает заменой для ушедшего от дел Инди, становится «Индианой Джонсом нашего времени».
Похожая история была и в четвертом фильме, когда в истории появился молодой сын Инди. Как и он, Хелена на фоне постаревшего Инди выглядит безумно энергичной, азартной и бесстрашной. Однако девушка вышла противоречивой. Чем дольше смотришь фильм, тем менее понятнной становится ее мотивация. По ходу повествования она перестает быть беспринципной охотницей за деньгами и славой, проникается симпатией к главному герою. Казалось бы, в чем минус? Но причин для такой смены поведения нет. Создается ощущение, что она меняется только для развития сюжета в нужную сторону. Исполнительница роли — Фиби Уоллер-Бридж — пытается сделать персонажа комичным и живым, однако сценарий не дает поверить в героиню до конца.
Закат эпохи
Вторая отличительная деталь нового фильма — это сам главный герой. Индиана Джонс очевидно постарел, ему не нужны приключения. Появляются вопросы к его существованию в рамках фильма, пытающегося выдать себя за приключенческую историю. Зритель вынужден столкнуться с любимым героем на закате его карьеры и жизни, погруженным в апатию по отношению к происходящему вокруг. Образ всесильного, ловкого героя разрушается. История скорее заставляет задуматься о скоротечности жизни и неминуемой старости.
Наиболее характерно ненужность героя в новом времени демонстрирует финал картины. В нем Джонс попадает в прошлое, которое так любит. Он просит оставить его, просит дать ему умереть среди времени, где ему самое место. Но его новая спутница, как и руководство студии Дисней, вновь не дает уйти ему на покой. Она бьет его в лицо и в бессознательном состоянии доставляет его в «настоящее». Персонажу можно было дать грустный, но заслуженный финал. Нужно ли это в развлекательном жанре кино и верно ли поступили сценаристы? На этот практически философский вопрос каждый зритель должен найти свой ответ.
Таким образом, картина пытается казаться прежним веселым приключением, но ее содержание скорее наполнено сожалением о былых временах. Особенно это чувствуется для всех тех, кто был знаком с первыми фильмами этой франшизы, а новых зрителей картина вряд ли сможет очаровать.
Эта статья написана Натальей Ивановой, студенткой нашего профессионального курса «Кинокритик». А ещё Наталья ведёт свой телеграм-канал о кино, рекомендуем подписаться: NATASHKINO
Наталья интересуется не только приключенческими фильмами. Не так давно она написала статью про один из самых знаковых анимационных фильмов — «Призрак в доспехах». Читайте здесь:
О чём на самом деле «Призрак в доспехах»?
