Каждый, кто проявлял интерес к истории, хотя бы раз сталкивался с историческими подделками. Альтернативная история — так называется направление любителей исторических сенсаций — стала заполнять пробелы в массовом сознании там, где этого не сделала наука. Попробуем разобраться, как же появляются исторические фальшивки и ложные знания, основанные на них.
Время чтения: 3 минуты
Время чтения: 3 минуты
Почему фальсифицируют историю
В Средние века практика подделки или изменения содержания источников не была редким явлением. Уважение к авторитету было главной ценностью. И если этому авторитету приписывалось благое деяние, то истинность документа не подвергалась сомнению.
Сегодня благодатной почвой для подделок становятся интерес одних восстановить «исконную культуру» народа, других — доказать ущемлённость той или иной социальной группы. Банальное желание прославиться и заработать денег тоже не будем отметать.
Еще хуже — когда история становится инструментом политики. Приверженцы такого отношения используют прошлое для достижения целей в настоящем. Авторы подделок не учитывают важнейшие элементы методологии истории и вообще не признают историю как науку. В нужный момент можно достать из подвалов истории событие и преобразить его в угоду политической конъюнктуре.
Каждый может разобраться, что в истории правда, а что фейк. Ловите вашу готовую программу курсов, чтобы изучить историю с нуля:
Фальсификация источников
Историки изучают прошлое, опираясь на исторические источники. Без них невозможно пробраться сквозь туман времён и приоткрыть завесу прошлого. Источниковедческий анализ при содействии вспомогательных исторических дисциплин позволяет историку убедиться в достоверности источника.
Именно источники — первые жертвы фальсификаторов. Автор в угоду собственным целям умышленно создаёт ранее никогда не существовавший источник, либо изменяет подлинные документы. Так он хочет «пристроить» факты из источников под собственные представления и тем самым повлиять на представления людей о прошлом. Аркаим в Приэльбрусье, Гиперборея на Кольском полуострове, «Майкопская плитка» на Кавказе — всё это фантазёры пытались представить как древнейшие центры цивилизации.
Национальное возрождение
Подделки исторических источников в России фиксируются как минимум с конца XVII века. Так сознательно были сфальсифицированы «завещания» Петра Великого и Екатерины II, «Требник митрополита Феогноста» и другие.
Классическим примером исторических подделок XX века считается Велесова книга — продукт творчества 1950-х годов, созданный белыми эмигрантами Юрием Миролюбовым и Александром Куренковым в США. Основой сочинения стали якобы найденные деревянные дощечки, исписанные с двух сторон. Они получили название «Дощечек Изенбека» — по фамилии автора находки.
В книге описываются факты о славянах с IX века до н. э. до IX в. н. э. Книга получила популярность у неоязычников, так как в ней содержится информация о языческих верованиях славян. Лингвистический анализ текста показал, что язык, на котором тот написан, представляет собой искажённую смесь славянских языков и не относится ни к одному существующему языку. Ни Миролюбов, ни Куренков историками не были.
Другая подобная подделка — «Рукопись Войнича». В ней есть информация, дающая понять, будто славяне конфликтовали с хазарами ещё в эпоху ранней Античности. Подобные попытки удревнить историю не уникальны: примеры есть у многих народов.
И ученые ошибаются
Фальсификации — не всегда только подделка источника, но нередко и неверная его интерпретация. Анатолий Фоменко, будучи учёным-математиком, разработал для истории России «новую хронологию». На основании данных об астрономических явлениях в письменных источниках автор предложил радикально пересмотреть всю хронологию истории человечества. Более того, оказывается, в Средние века «существовала» огромная империя, охватывавшая Евразию, с центром на территории Руси. А объяснения авторов о глобальной фальсификации источников вызывают только улыбку!
Ещё в 1970-х годах идея математика была отвергнута научным сообществом, что, впрочем, не помешало ему и его коллеге Глебу Носовскому приобрести колоссальную популярность у массового читателя после распада СССР. Почва для подобных идей на постсоветском пространстве оказалась куда более благоприятной: мысль о «великом прошлом» дала гражданам почувствовать себя более значимыми.
Перемывая кости
В 2000-х на всю страну гремела новость из Костромской области — нашли останки Ивана Сусанина! Сенсационные предположения были раздуты общественностью и журналистами — на исследования выделили деньги. Непредвзятый анализ результатов раскопок Исуповского некрополя позволил ученым понять: кости человека XVI–XVII веков не дают оснований считать их останками национального героя.
Однако местная научная общественность позволила себе вольно интерпретировать археологические находки, чтобы оправдать целесообразность затеянного. Если бы не отрицательный вердикт московского Института археологии РАН, вероятно, останки так и были бы торжественно перезахоронены под именем Ивана Сусанина.
Налицо пример, объясняющий, для чего ещё создаются фальсификации: в надежде повысить туристическую и инвестиционную привлекательность, регионы иногда ошибочно интерпретируют происхождение местных исторических памятников.
Можно ли побороть появление новых фальсификаций? Навряд ли. Ясно одно: когда нам предлагают нарратив о том, «как было на самом деле» с радикальным пересмотром прошлого, возможно, мы имеем дело с очередным продуктом альтернативных историков. Если мы будем чаще проверять информацию, то, возможно, мы будем критичнее относиться к «сенсационным находкам века».
Больше о том, как и почему появляются исторические фальсификации, узнайте из подкаста нашего проекта:
Понравилась статья?
О том, что в истории Клеопатры правда, а что миф, читайте здесь.
О том, что в истории Клеопатры правда, а что миф, читайте здесь.
