Петровская европеизация — крайне спорная и неоднозначная тема в истории России. Еще при жизни Петра I предпринимались попытки оценить ту роль, которую он сыграл в истории нашей страны. Рассказываем, хороший он правитель или плохой, и могла ли Россия европеизироваться по-другому?
Время чтения: 4 минуты.
Время чтения: 4 минуты.
Что изменилось при Петре I?
При европеизации Петра в большей степени происходили перемены в жизни элиты. Изменились их быт и времяпрепровождение, появились новые стандарты внешности. Пришлось одеться по европейской моде и отрезать бороды. Социальные верхи стали внешне кардинально отличаться от крестьян, а позже они и вовсе будут говорить на французском языке. Экономика была направлена на создание мощных армий и флота. Все-таки основным событием того периода была Северная война. В этом помогали специалисты европейцы, которых приглашали на работу в Россию на выгодных условиях.
Менялись общественные отношения. К примеру, если раньше карьеру человека решал принцип местничества, то есть должность можно было получить в зависимости от знатности рода, то при Петре окончательно утвердился новый принцип. Только способности определяют место человека в жизни. Квинтэссенцией петровских преобразований было строительство Санкт-Петербурга, который должен был жить по-европейски. Но в реальности это была лишь красивая европейская декорация. Петр I мечтал, чтобы в Петербурге с ним здоровались так, будто он простой человек. Даже закон такой издал. Однако горожане при виде царя все равно падали на колени.
Важно понимать, что Петр I правил силой. Вспомним один показательный пример. В 1698 году восстали стрельцы. Царь в это время находился в Европе, подсматривая за западной жизнью. Узнав о восстании, он срочно вернулся в Москву. Бунт был уже подавлен, но Петра не устроил такой результат. Он решил все взять в свои руки.
Оценки современников и историков
Соратники и современники Петра I сами предложили первые оценки как личности самодержавца, так и результатов его правления. Первые оценки, выданные представителями элит Петру I, были восторженно-величественны. Они представляли царя как государственного героя подобно Богу, изменившего суть этой страны. В XIX веке его продолжали оценивать позитивно, однако появились и критические комментарии в его адрес. Все эти споры проходили в рамках более масштабной дискуссии о будущем российской цивилизации, разгоревшейся между западниками и славянофилами. Оценка роли петровской европеизации была здесь одной из ключевых. Этот спор окончательно обозначил рамки петровского дискурса.
Например, представитель раннего западничества Петр Чаадаев восхвалял петровские реформы, сожалея, что Россия не воспользовалась этим невероятным подарком. Западники в целом благодарили Петра за те изменения, которые он совершил в России, приблизив русскую цивилизацию к европейским образцам. Совсем иные взгляды были у славянофилов. С их точки зрения, Петр предал и уничтожил все славное русское бытие. Например, поэт Алексей Хомяков ставил ему в укор предательство русской культуры на уровне языка, но отмечал важность технической модернизации.
Таким образом, с точки зрения историков и публицистов, вся европеизация XVIII века завязана на личности Петра. Подобный взгляд на его деятельность сохранился и в XX веке. Но появился вопрос для дискуссии — можно ли бороться против дикости, варварства, как представлялась Московская Русь Петру, такими же варварскими, силовыми способами?
Жажда «Петра I»
Российская цивилизация на протяжении всей своей истории жила рядом с более успешными соседями: Византией, Швецией, Польско-Литовским королевством. Возможно, из-за этого выработался некоторый комплекс чувств по отношению к западу. Иван III, Василий III, Иван IV в переписке с европейскими государями именовали себя «императорами» на манер австрийских правителей. Иван Грозный создал стрелецкое войско на манер французских мушкетеров. В XVII веке Россия уже начала перенимать европейские черты — даже на бытовом уровне. В доме зажиточного русского человека того времени наряду с липовыми или дубовыми столами и скамьями уже частенько красовались столы из эбенового или индийского дерева.
Молодые представители московской аристократии того времени хотели больших изменений и преобразований. Таким был, например, дипломат Афанасий Ордин-Нащокин. Первая идея, на которой он упорно стоял, заключалась в том, чтобы во всем брать пример с запада. Однако он считал, что не нужно заимствовать все подряд. Петр стал тем, кто реализовал этот запрос. Он взял реванш у европейцев и добился уважения с их стороны.
Петровские реформы породили огромный разрыв между социальными верхами и низами, что приведет к ненависти крестьян к дворянам. А эти верхи, столкнувшись с Европой, не захотят у нее заимствовать только лишь внешний вид, а захотят Конституцию. Эти факторы и стали бомбой замедленного действия, которая взорвалась в 1917 году.
Не можешь запомнить даты и события по истории, а экзамен уже совсем скоро? Послушай саммари «Вся история России за 24 часа». С ним ты быстро подготовишься к экзамену и сдашь его на «5»! По промокоду BLOG30 тебя ждет бесплатный доступ ко всем саммари на целый месяц, не забывай вводить его при регистрации в поле «Ввести промокод».
Историк Василий Ключевский описывал Петра III как «ребенка, вообразившего себя взрослым». Многие считают, что он был самодуром, пьяницей и ненавидел все русское. Каким же было его правление? Рассказываем в статье:
Петр III — худший правитель в истории России?
