«Матрица» — культовая франшиза. А тот ажиотаж, с которым она вернулась на широкие экраны, лишь доказывает это. Но что же сделало «Матрицу» легендарной? И почему 4 часть не оправдала ожиданий? Попробуем разобраться.
Время чтения: 5 минут.
Время чтения: 5 минут.
Философский боевик
«Матрицу» можно назвать философским боевиком. Сегодня, в эпоху интеллектуальных блокбастеров Нолана, это словосочетание уже не звучит так абсурдно, но в конце 90-х положение дел было другим. Фактически «Матрица» стала первым фильмом, который настолько успешно совместил «низкий» жанр с «высокими» смыслами.
Так, Вачовски отсылают к платоновскому мифу о пещере. В нем философ задается вопросом: «Насколько в познании мира мы можем полагаться на собственные органы чувств?»
Другая отсылка — к методу радикального сомнения Рене Декарта. Он предположил, что реальность может оказаться обманом злого демона, заставляющего нас поверить в видимое. Если никто не в силах однозначно заявить, что демона-обманщика не существует, как можно полностью отрицать такую возможность?
Так, Вачовски отсылают к платоновскому мифу о пещере. В нем философ задается вопросом: «Насколько в познании мира мы можем полагаться на собственные органы чувств?»
Другая отсылка — к методу радикального сомнения Рене Декарта. Он предположил, что реальность может оказаться обманом злого демона, заставляющего нас поверить в видимое. Если никто не в силах однозначно заявить, что демона-обманщика не существует, как можно полностью отрицать такую возможность?
«Матрица» — это настоящая «солянка» из разных философских идей и учений. Невозможно сказать, что Вачовски отразили мысли именно Декарта или Бодрийяра, чья книга «Симуляции и симулякры» появляется в одном из кадров. Не зря Славой Жижек назвал фильм «тестом Роршаха» для философов, иронично намекая на то, что здесь каждый отыщет что-то свое. Философские смыслы отлично уместились в жанровой форме боевика, сделав ее намного интересней и глубже.
Синяя или красная?
«Матрица» ставит нас перед сложным выбором. Наверное, каждый после просмотра размышлял, какую бы таблетку предпочел он: синюю или красную. По-человечески мы даже можем понять Сайфера, который готов был отдать все ради возвращения к состоянию блаженного неведения.
Трилогия Вачовски умело балансирует на границе между жесткими правилами жанрового кино и непривычно сложными смыслами. Природа голливудского боевика вынуждает режиссеров дать зрителям предельно понятный мир с однозначными добром и злом. Но сам замысел сопротивляется и все равно заставляет нас задаваться более сложными вопросами.
Например, так ли плоха Матрица, если люди внутри нее не способны осознать подлог? Или можно ли вообще считать машины злом? Ведь все их действия — всего лишь холодный расчет. Именно эта спокойная, стальная отстраненность названных «злодеев» делает мир «Матрицы» одним из самых страшных и беспросветных в истории кино.
Трилогия Вачовски умело балансирует на границе между жесткими правилами жанрового кино и непривычно сложными смыслами. Природа голливудского боевика вынуждает режиссеров дать зрителям предельно понятный мир с однозначными добром и злом. Но сам замысел сопротивляется и все равно заставляет нас задаваться более сложными вопросами.
Например, так ли плоха Матрица, если люди внутри нее не способны осознать подлог? Или можно ли вообще считать машины злом? Ведь все их действия — всего лишь холодный расчет. Именно эта спокойная, стальная отстраненность названных «злодеев» делает мир «Матрицы» одним из самых страшных и беспросветных в истории кино.
Однако голливудскому боевику, рассчитывающему на хорошую кассу, нужен внятный и простой антагонист. Поэтому в фильме появляется мистер Смит. Во многих сценах он выглядит даже более эмоциональным, чем главные герои. Его чрезмерная человечность сложно объяснима с точки зрения замысла, но нужна для того, чтобы упростить зрительское восприятие.
В том числе Вачовски отказались от полноценного хеппи-энда. Герои так и не смогли ничего сделать с Матрицей и закончить эпоху власти машин. Их победа — это всего лишь еще один компромисс.
В том числе Вачовски отказались от полноценного хеппи-энда. Герои так и не смогли ничего сделать с Матрицей и закончить эпоху власти машин. Их победа — это всего лишь еще один компромисс.
4 часть — провал?
В конце прошлого века «Матрица» стала ярким высказыванием о современности и отношениях человека и технологий. Прошло два десятка лет, мир сильно изменился, некоторые темы, затронутые оригинальной трилогией, кажутся еще более актуальными. Логично, что от 4-ой части многие зрители ждали такого же броского высказывания. Другие хотели увидеть эффектные экшн-сцены — еще одну визитную карточку «Матрицы». К сожалению, и первых, и вторых ждало разочарование.
С точки зрения «умного кино», фильм Ланы Вачовски не сказал ничего нового о нашей реальности. Во многом 4-ая часть напрямую повторила сюжет первого фильма, в котором Нео живет внутри Матрицы и еще не знает о реальном положении вещей.
С точки зрения «умного кино», фильм Ланы Вачовски не сказал ничего нового о нашей реальности. Во многом 4-ая часть напрямую повторила сюжет первого фильма, в котором Нео живет внутри Матрицы и еще не знает о реальном положении вещей.
Странным кажется и то, что Вачовски сделала ставку на романтическую линию. Отношения Нео и Тринити всегда были важны, но никогда не становились сюжетообразующими. Их история шла своим чередом, имела красивое развитие и трагичный финал. Увы, 4-ая часть все это перечеркнула и обесценила.
С точки зрения впечатляющего киноаттракциона новая «Матрица», к сожалению, тоже не смогла ничем удивить. То есть две главные особенности франшизы, интересные смыслы и передовые кинематографические приемы, не нашли в продолжении никакого развития.
Так стоило ли вообще возвращаться? Может быть, некоторым историям лучше оставаться символами своей эпохи? Если героям этих историй, а главное — создателям, стоящим у них за спиной, больше нечего сказать – кажется, это и правда лучший вариант.
С точки зрения впечатляющего киноаттракциона новая «Матрица», к сожалению, тоже не смогла ничем удивить. То есть две главные особенности франшизы, интересные смыслы и передовые кинематографические приемы, не нашли в продолжении никакого развития.
Так стоило ли вообще возвращаться? Может быть, некоторым историям лучше оставаться символами своей эпохи? Если героям этих историй, а главное — создателям, стоящим у них за спиной, больше нечего сказать – кажется, это и правда лучший вариант.
Сестры Вачовски, безусловно, оставили след в истории кинематографа. Как режиссерам удается создавать сильное кино? Найди ответ на этот вопрос в саммари «Секретные приемы великих режиссеров». В нем мы подробно разбираем творчества Линча, Скорсезе, Миядзаки и других авторов. По промокоду BLOG30 тебя ждет бесплатный доступ ко всем саммари на целый месяц, не забывай вводить его при регистрации в поле «Ввести промокод».
Что не так с миром, который подарила нам Джоан Роулинг? Рассказываем в статье:
Почему ты не захочешь жить в мире «Гарри Поттера»?
Почему ты не захочешь жить в мире «Гарри Поттера»?
