Петровская европеизация — крайне спорная и неоднозначная тема в истории России. Еще при жизни Петра I предпринимались попытки оценить ту роль, которую он сыграл в истории нашей страны. Рассказываем, хороший он правитель или плохой, и могла ли Россия европеизироваться по-другому?
Время чтения: 4 минуты.
Время чтения: 4 минуты.
Что изменилось при Петре I?
При европеизации Петра в большей степени происходили перемены в жизни элиты. Изменились их быт и времяпрепровождение, появились новые стандарты внешности. Пришлось одеться по европейской моде и отрезать бороды. Социальные верхи стали внешне кардинально отличаться от крестьян, а позже они и вовсе будут говорить на французском языке. Экономика была направлена на создание мощных армий и флота. Все-таки основным событием того периода была Северная война. В этом помогали специалисты европейцы, которых приглашали на работу в Россию на выгодных условиях.
![](https://static.tildacdn.com/tild3637-3234-4161-a535-393334326332/3_1_______I.png)
Менялись общественные отношения. К примеру, если раньше карьеру человека решал принцип местничества, то есть должность можно было получить в зависимости от знатности рода, то при Петре окончательно утвердился новый принцип. Только способности определяют место человека в жизни. Квинтэссенцией петровских преобразований было строительство Санкт-Петербурга, который должен был жить по-европейски. Но в реальности это была лишь красивая европейская декорация. Петр I мечтал, чтобы в Петербурге с ним здоровались так, будто он простой человек. Даже закон такой издал. Однако горожане при виде царя все равно падали на колени.
Важно понимать, что Петр I правил силой. Вспомним один показательный пример. В 1698 году восстали стрельцы. Царь в это время находился в Европе, подсматривая за западной жизнью. Узнав о восстании, он срочно вернулся в Москву. Бунт был уже подавлен, но Петра не устроил такой результат. Он решил все взять в свои руки.
Оценки современников и историков
Соратники и современники Петра I сами предложили первые оценки как личности самодержавца, так и результатов его правления. Первые оценки, выданные представителями элит Петру I, были восторженно-величественны. Они представляли царя как государственного героя подобно Богу, изменившего суть этой страны. В XIX веке его продолжали оценивать позитивно, однако появились и критические комментарии в его адрес. Все эти споры проходили в рамках более масштабной дискуссии о будущем российской цивилизации, разгоревшейся между западниками и славянофилами. Оценка роли петровской европеизации была здесь одной из ключевых. Этот спор окончательно обозначил рамки петровского дискурса.
![](https://static.tildacdn.com/tild6238-6330-4665-a565-333064653636/3_2.png)
Например, представитель раннего западничества Петр Чаадаев восхвалял петровские реформы, сожалея, что Россия не воспользовалась этим невероятным подарком. Западники в целом благодарили Петра за те изменения, которые он совершил в России, приблизив русскую цивилизацию к европейским образцам. Совсем иные взгляды были у славянофилов. С их точки зрения, Петр предал и уничтожил все славное русское бытие. Например, поэт Алексей Хомяков ставил ему в укор предательство русской культуры на уровне языка, но отмечал важность технической модернизации.
Таким образом, с точки зрения историков и публицистов, вся европеизация XVIII века завязана на личности Петра. Подобный взгляд на его деятельность сохранился и в XX веке. Но появился вопрос для дискуссии — можно ли бороться против дикости, варварства, как представлялась Московская Русь Петру, такими же варварскими, силовыми способами?
Жажда «Петра I»
Российская цивилизация на протяжении всей своей истории жила рядом с более успешными соседями: Византией, Швецией, Польско-Литовским королевством. Возможно, из-за этого выработался некоторый комплекс чувств по отношению к западу. Иван III, Василий III, Иван IV в переписке с европейскими государями именовали себя «императорами» на манер австрийских правителей. Иван Грозный создал стрелецкое войско на манер французских мушкетеров. В XVII веке Россия уже начала перенимать европейские черты — даже на бытовом уровне. В доме зажиточного русского человека того времени наряду с липовыми или дубовыми столами и скамьями уже частенько красовались столы из эбенового или индийского дерева.
![](https://static.tildacdn.com/tild3364-6634-4338-b739-643138363533/3_3______-.png)
Молодые представители московской аристократии того времени хотели больших изменений и преобразований. Таким был, например, дипломат Афанасий Ордин-Нащокин. Первая идея, на которой он упорно стоял, заключалась в том, чтобы во всем брать пример с запада. Однако он считал, что не нужно заимствовать все подряд. Петр стал тем, кто реализовал этот запрос. Он взял реванш у европейцев и добился уважения с их стороны.
Петровские реформы породили огромный разрыв между социальными верхами и низами, что приведет к ненависти крестьян к дворянам. А эти верхи, столкнувшись с Европой, не захотят у нее заимствовать только лишь внешний вид, а захотят Конституцию. Эти факторы и стали бомбой замедленного действия, которая взорвалась в 1917 году.
Не можешь запомнить даты и события по истории, а экзамен уже совсем скоро? Послушай саммари «Вся история России за 24 часа». С ним ты быстро подготовишься к экзамену и сдашь его на «5»! По промокоду BLOG30 тебя ждет бесплатный доступ ко всем саммари на целый месяц, не забывай вводить его при регистрации в поле «Ввести промокод».
![](https://static.tildacdn.com/tild3661-6263-4331-a364-616634303032/3_1.png)
Историк Василий Ключевский описывал Петра III как «ребенка, вообразившего себя взрослым». Многие считают, что он был самодуром, пьяницей и ненавидел все русское. Каким же было его правление? Рассказываем в статье:
Петр III — худший правитель в истории России?