Время чтения - 2 минуты
Автор - Никита Добряков
Когда речь заходит об искусстве, довольно часто я вижу два непримиримых лагеря: одни отстаивают важность классического искусства, другие стоят на стороне современного.
Поэтому сегодня я предлагаю предлагаю разобраться в главных аргументах обеих сторон, а в конце я обозначу свою позицию.
Красота/уникальность
Сторонники классического искусства говорят о том, что оно прекрасно и возвышенно, тогда как современное искусство зачастую некрасиво и не демонстрирует мастерство своих авторов: «В этих каракулях нет и сотой доли прекрасной кисти Рафаэля».
Понятно/непонятно
Лагерь классического искусства часто любит порицать современное за его непонятность. Дескать, ничего не понятно в этих ромбиках и точечках, а вот у Рафаэля зато все ясно.
На мой взгляд, современное искусство проще для понимания, чем классическое. Ведь оно является отражением нашей с вами действительности, и многие художники поднимают темы, которые понятны и без длинных кураторских текстов. К тому же его необязательно осмыслять: например, цветовые инсталляции Джеймса Таррелла нужно только смотреть и чувствовать.
Моя позиция
Лично я больше люблю современное искусство. И дело не в оценке – лучше оно или хуже. Меня увлекают эксперименты со способом создания нового эстетического опыта и его переживание. Классическое искусство – это законченный объект, вроде картины или скульптуры, на которые мы можем только смотреть.
А современное искусство предлагает нам новый опыт. Например, Олафур Элиассон в «The Weather Project» создал в лондонской галерее Тейт Модерн огромное искусственное солнце. Художник создал уникальное пространство, которое можно было воспринимать не столько визуально, сколько на чувственно-телесном уровне.
|VK |YouTube
