Что общего у диалогов Тарантино и Чехова?

В массовой культуре «тарантиновскими» называют диалоги ни о чем. Но использовать их первым начал вовсе не Тарантино, а Чехов. В статье рассказываем, зачем нужны такие реплики, и действительно ли режиссер вдохновляется русским драматургом.

Время чтения статьи: 6 минут

Хочешь лучше разобраться в теме? Скачивай приложение «Интроверт» — 2000 академических лекций в одном приложении

Вспомни, о чем ты чаще всего разговариваешь в жизни. С друзьями мы обсуждаем погоду, планы на выходные, вкусный кофе, маникюр или другие мелочи. Гораздо реже мы можем вдруг поделиться с другом чем-то сокровенным, то есть действительно важным для сюжета нашей жизни.

Сцена и уж тем более кино — это совершенно другая реальность. Здесь нет времени на разговоры о мелочах. Фильм или спектакль — это концентрат жизни. Автор отбирает события и диалоги таким образом, чтобы зрителю было интересно наблюдать за героями. Диалоги часто зависят от жанра. В комедиях можно увидеть много остроумных фраз, а в драме — риторических вопросов и душевных терзаний. Любой постановочный диалог должен двигать сюжет, поэтому сценаристы тщательно подбирают персонажам нужные реплики.

Но давай вспомним творчество Тарантино и Чехова. Оба автора намеренно нарушают этот принцип. Так, герои Тарантино говорят о макаронах с сыром, кока-коле и Мадонне. А у Чехова персонажи обсуждают бытовые дела, друг друга или планы, которым не суждено сбыться.

Кстати, литературные критики того времени были недовольны этим приемом. Например, Иван Бунин считал пьесу «Вишнёвый сад» худшим произведением Чехова. А издания вроде «Петербургской газеты», «Нового обозрения» или «Русских ведомостей» постоянно писали о том, что в пьесах автора происходит сумбур.

Лишь спустя время оказалось, что диалоги ни о чем — это особенность Чехова. А сам писатель предугадал тенденции в драматургии XX века. Может показаться, что такие диалоги бесполезны для сюжета. Но это не совсем так.

Иллюзия настоящей реальности — то, ради чего Чехов использует диалоги ни о чем. Чеховские герои часто ведут разговоры за обедом или игрой в карты. Дядя Ваня и Астров могут обсуждать профессора Серебрякова и его жену. Герои «Вишневого сада» обсуждают продажу имения Раневской. Взгляни на диалог:

Фирс: Извольте, сударь, надеть, а то сыро.

Гаев: Надоел ты, брат.

Фирс: Нечего там... Утром уехали, не сказавшись.

Любовь Андреевна: Как ты постарел, Фирс!

Фирс: Чего изволите?

Лопахин: Говорят, ты постарел очень!

Фирс: Живу давно. Меня женить собирались, а вашего папаши еще на свете не было... А воля вышла, я уже старшим камердинером был. Тогда я не согласился на волю, остался при господах...

Пауза

Диалоги у Чехова часто заканчиваются паузой, то есть неловким молчанием, которое очень напоминает реальные разговоры. Герои оказываются такими же непоследовательными и противоречивыми, как и большинство живых людей. Этот прием делает персонажей более понятными и близкими для читателя.

Тарантино, как и Чехов, ищет правдоподобие в неловких паузах и в диалогах, никак не связанных с сюжетом. Давай вспомним диалог Джулс и Винсента Вега из «Криминального чтива» о том, как во Франции называют разные бургеры. Заканчивается он так:

Джулс: А как они называют Воппер?

Винсент: Не знаю, я не заходил в «Бургер Кинг».

Пауза

Диалог заводит и героев, и зрителя в тупик. Здесь нет остроумного финала или сложного вывода. Из этого диалога мы узнаем лишь то, что Винсент был во Франции. Об этом можно сообщить проще и короче, однако для полного погружения зрителя Тарантино выбирает имитировать повседневное общение.

И все же иллюзия реальности не единственная цель, ради которой используют диалоги ни о чем. В пьесе «Безотцовщина» чеховская героиня Саша в одной реплике сообщает и о том, что сломалась клетка, и о том, что она ходила в церковь. Фразы равнозначны, но одна из них рассказывает о быте, а вторая — о важном для сюжета событии. А в финальной сцене «Вишневого сада» реплики о старых калошах соседствуют с проводами старой жизни.

То же самое можно встретить и у Тарантино. В «Криминальном чтиве» герои обсуждают, что может значить массаж ног. И в этом, казалось бы, неважном диалоге зритель узнает важную для сюжета информацию: Винсент Вега скоро проведет вечер с женой босса, Мией Уоллес.

И Чехов, и Тарантино создают многослойные диалоги. В них случайность может соседствовать с событием, а быт с лирическим откровением или важным для сюжета признанием. Так что, пропускать «ненужные» диалоги не стоит. В них часто можно увидеть подтекст, важный для сюжета в будущем.

Точных доказательств нет. Тарантино даже никогда не упоминал Чехова в своих интервью. Источник его вдохновения другой писатель — Элмор Леонард. Можно было бы предположить, что Тарантино вдохновлялся еще и Сэмюэлем Беккетом, который читал Чехова. Но Беккет доводит «пустые» диалоги до крайности. Диалоги персонажей «В ожидании Годо» превращают происходящее в абсурд.

А герои Чехова и Тарантино хоть и говорят о пустяках, но все же более умеренно. В этих диалогах так или иначе можно черпать важную информацию. И при этом она органично соседствует с бытом персонажей. И, конечно, живыми диалогами, которые мы и называем «ни о чем». Это и роднит двух творцов.

Вот три агрумента в пользу того, что диалоги ни о чем на самом деле не такие уж бессмысленные:

• Диалоги ни о чем нужны для того, чтобы создать иллюзию реальности. Чехов и Тарантино стараются создать эффект подслушанного диалога. Ведь именно о мелочах мы чаще всего разговариваем в жизни.
• Если встречается диалог ни о чем — не стоит его пропускать. Даже в такой форме автор может сообщить тебе нечто важное. Просто для правдоподобия быт иногда соседствует с важным событием.
• А еще такой диалог может быть речевой характеристикой героя. Это поможет тебе лучше понять персонажей пьесы или фильма. А значит — больше ими проникнуться.

Изучай кино с Интровертом! Собрали для тебя подборку лекций-саммари, в которых эксперты рассказывают самые важные тезисы по темам. После просмотра проходи тест и скачивай шпаргалки, чтобы точно знать о кинематографе все.