В данной статье мы разбираем проблему вагонетки. Этичен ли подобный выбор? Что по этому поводу думают философы?
Что это за дилемма?
Она связана с восходящему к Аристотелю принципу «Из двух зол всегда выбирают меньшее». Это поднимает ряд дополнительных вопросов: о морали и её происхождении, о выработке критериев для оценки добра и зла. Таким образом, это классическая мысль философии морали: можно ли поставить благо одного человека выше блага большинства?
Дилемма вагонетки — этический парадокс. Он возникает, когда мы сталкиваемся с неизбежностью принятия решения, которое может причинить вред одному человеку, но при этом спасти или бóльшее количество других людей. По условиям задачи решение необходимо принять.
Психологи тоже подключились к попыткам разрешения проблемы — или, если быть точнее, к наблюдениям за тем, как люди решают проблему для себя.
Кто сформулировал проблему?
Изначально этот мысленный эксперимент сформулировала англичанка Филиппе Фут в 1967 году.
По железнодорожным путям едет вагонетка. Впереди на путях лежат пять человек, они связаны и не могут пошевелиться. Вагонетка направляется прямо к ним. Вы стоите около стрелки, рядом с рычагом. Если вы потянете его, вагонетка уйдёт на параллельный путь, к которому привязат всего один человек. У вас есть два (и только два) варианта:
- Бездействие. В этом случае тележка убьет пять человек на главной трассе.
- Потянуть за рычаг. Тогда вагонетка уйдёт на боковую дорогу, где она убьет одного человека.
Какой вариант более этичен? Что правильнее сделать?
В рамках поставленной этической проблемы есть только два варианта решения — переключить стрелку или нет. Любые пространные размышления о том, что можно было бы сделать, чтобы спасти всех, в оригинальной постановке не рассматриваются.
Что думают философы?
Согласно требованиям утилитаризма, смерть одного в любом случае лучше смерти пятерых, как бы ужасно это не звучало. В рамках утилитаризма моральность действия определяется его способностью максимизировать общую пользу или счастье для наибольшего количества людей.
Основные идеи утилитаризма были сформулированы Джереми Бентамом и Джоном Стюартом Миллом в 18-19 веках. Утилитаристская этика сосредотачивается на последствиях действий, а не на их намерениях или соблюдении определенных правил. Главная идея заключается в том, что морально правильные действия — это те, которые способствуют наибольшему общему благу.
Деонтологические теории утверждают, что некоторые действия являются морально неприемлемыми априори, независимо от их последствий. В контексте дилеммы вагонетки придерживающийся этого течения мысли философ может утверждать, что убийство одного человека является нарушением основных норм и запретов, а переключение вагонетки недопустимо, даже если это приведет к меньшему количеству жертв.
Добавление новых условий
Задачу с вагонеткой множество раз видоизменяли для проверки различных эмоциональных реакций. Контрольным и базовым решением во всех случаях является «утилитарный ответ» — пожертвовать одним ради многих. Это решение является рациональным с точки зрения утилитаризма и максимально обезличенным, поскольку к рельсам в воображаемом эксперименте привязаны незнакомцы.
Можно ли решить дилемму?
Краткий ответ: нет. Парадоксы неразрешимы.
Но зачем тогда нужно вводить подобные проблемы в поле мысли и пытаться строить какую-либо аргументацию вокруг них? Всё дело в том, как устроена философская наука: она работает со сложными открытыми вопросами и строит воображаемые эксперименты на их основе. На вопросы о морали невозможно ответить без философских выкладок о её сути и о том, что влияет на выстраивание морального компаса каждым индивидуумом.
Но зачем тогда нужно вводить подобные проблемы в поле мысли и пытаться строить какую-либо аргументацию вокруг них? Всё дело в том, как устроена философская наука: она работает со сложными открытыми вопросами и строит воображаемые эксперименты на их основе. На вопросы о морали невозможно ответить без философских выкладок о её сути и о том, что влияет на выстраивание морального компаса каждым индивидуумом.
Можно взять эту проблему и рассмотреть её через призму психологии. Тогда нас будет интересовать то, какими механизмами пользуется человек для определения наиболее оптимального решения. Утилитарной рациональности может мешать социальная установка. Например, если мы уточним, что пятеро людей — преступники, то ответы респондентов могут измениться: в игру вступает социальный конформизм и желание доказать всем (и, прежде всего, самому себе), что ответы даются «правильные».
