Что такое эмпиризм?

Не верь словам — верь поступкам. Такой совет тебе даст любой философ-эмпирик. Это те самые люди, которые решили, что все познается через опыт. Именно из-за них ученым приходится доказывать гипотезы на экспериментах. Давай разберемся, как же работает эмпиризм, почему он важен и что о нем нужно знать.

Приложение для саморазвития. Скачать

Эмпиризм — это направление в философии. Согласно ему, все знания человек приобретает через опыт. Представь, что перед тобой лежит яблоко. Ты знаешь, что оно красное, круглое и сладкое, потому что ты его видишь, трогаешь и пробуешь. Эмпирики считают, что так мы познаем все: через то, что ощущаем.

Противоположность эмпиризма — рационализм. Философы, вроде Рене Декарта, утверждали, что есть врожденные знания. Это вещи, которые мы знали еще до того, как что-то увидели или почувствовали. А эмпирики доказывали, что без опыта мы ничего не можем узнать. Например, чтобы понять температуру огня, надо почувствовать его тепло, а не просто подумать об этом. Так, эмпиризм ставит опыт на первое место, а мысли и теории — на второе.

В философии эмпиризм появился в XVII веке. Именно тогда ученые и мыслители начали изучать, как человек познает мир. Это было время научной революции. Люди стали меньше полагаться на догмы церкви и больше доверять наблюдениям, экспериментам и опыту. Основные идеи эмпиризма сформулировали Фрэнсис Бэкон и Джон Локк. Согласно Бэкону, познание должно начинаться с наблюдения за природой и экспериментов. Он считал, что только так можно прийти к истинным знаниям. А Локк добавил, что люди рождаются без каких-либо идей и воспоминаний. Мы заполняем разум, когда взаимодействуем с миром.

Итак, идеи эмпиризма были своеобразным ответом рационализму. Они отрицали мысль о том, что знания могут быть врожденными. Эмпиризм стал способом объяснить, почему наблюдения и опыт — основа всех открытий.

Главная идея эмпиризма: знание рождается только через опыт. Мы понимаем мир, потому что видим, слышим, трогаем, пробуем... Согласно эмпирикам, без опыта нет и знаний. В труде «Опыт о человеческом разумении» Джон Локк утверждал, что наш разум при рождении пуст. Он сравнил его с чистой доской (tabula rasa). Все, что узнаем, мы записываем на эту доску через ощущения и переживания.

Например, чтобы понять, что сахар сладкий, нужно его попробовать. Это знание не может прийти «из ниоткуда».

Дэвид Юм развил эту идею в «Трактате о человеческой природе». Он писал, что есть 2 типа опыта: впечатления и идеи. Впечатления — это то, что мы чувствуем прямо сейчас. Например, осенний холод. А идеи — это образы и воспоминания, которые остаются в памяти после впечатлений. Юм также говорил, что только через опыт можно делать выводы о причинах и следствиях.

Эти идеи тесно связаны с критикой врожденных знаний. Локк не соглашался с тем, что человек рождается с какими-то заранее заложенными истинами. Он писал: «Если бы существовали врожденные знания, то их бы знали все люди, включая детей и людей без образования. Но это не так».

Эмпиризм фокусируется только на том, что можно подтвердить опытом. Согласно ему, мы ничего не можем узнать без контакта с реальным миром. Эмпиризм выделяет наблюдения и эксперименты, поэтому стал ключевым подходом в философии и науке в целом. Эмпиризм напоминает: чтобы узнать истину, ее нужно почувствовать, увидеть или испытать.

Другая важная идея эмпиризма заключается в том, что знания должны основываться на наблюдении, а не только на абстрактных рассуждениях. Философы-эмпирики утверждали, что теория не может оставаться лишь красивой идеей. Ее стоит проверять на практике. Эта мысль стала революционной для своего времени. В ту эпоху в основе философии часто лежали оторванные от реального мира предположения.

Фрэнсиса Бэкона считают основателем научного метода. В работе «Новый Органон» он уверял, что в начале познания нужно наблюдать за природой и постепенно обобщать факты. Он критиковал «идолы разума». Это ложные убеждения и предположения, которые люди часто принимают без проверки. По мнению Бэкона, только наблюдение и опыт могут стать основой для настоящих открытий.

Этот подход сделал эмпиризм фундаментом современной науки. Представь, что было бы, если бы древние мыслители только рассуждали о звездах. То есть не изучали их. Землю веками считали центром Вселенной, пока вдохновленные эмпиризмом ученые не стали наблюдать за небом. Так, Галилео Галилей с помощью телескопа подтвердил движение планет. А Иоганн Кеплер открыл законы их движения. Работы этих ученых основывались именно на наблюдениях. Без эмпирического подхода нельзя было бы совершить подобные открытия.

Другой пример — открытие микробов. До XVII века никто даже не предполагал, что болезни могут вызывать крошечные организмы. Но благодаря микроскопам Антони ван Левенгук изменил представления о причинах заболеваний и положил начало микробиологии. Такое открытие было бы невозможным на уровне теорий, без опыта.

Эмпиризм также повлиял на развитие химии. Алхимики веками пытались создать золото с помощью мистических теорий. Только когда ученые, вроде Роберта Бойля, начали экспериментировать с веществами, химия стала наукой. Они наблюдали реакции, записывали результаты, проверяли их снова и снова.

Эмпиризм пропагандирует, что проверенные факты ценнее красивых предположений. Именно благодаря этому подходу мы смогли открыть законы природы, понять микромир и звезды. Из абстрактной дисциплины наука превратилась в практический инструмент для познания мира.

Эмпирики утверждали, что благодаря опыту мы понимаем причины и следствия. Ты видишь, как одно событие следует за другим. А затем делаешь вывод, что одно вызывает другое. Но такой вывод — это не знание, которое появилось само по себе. Это результат многократного наблюдения. Дэвид Юм подробно разобрал эту идею в том же «Трактате о человеческой природе». Он объяснял, что причинность нельзя увидеть или пощупать. Она существует только в разуме, потому что мы привыкли видеть одни и те же закономерности.

Представь, что играешь в бильярд. Ты видишь, как бильярдный шар ударяет по другому, а тот начинает катиться. В этот момент ты подумаешь, что первый шар вызвал движение второго. Но почему ты так решишь? Ты ведь не видишь саму причину, только последовательность событий. Ты делаешь вывод о причинности, потому что видел похожие ситуации много раз. Это привычка разума, а не что-то очевидное или врожденное.

Именно поэтому Юм скептически относился к идее абсолютной причинности. Он утверждал, что мы не можем быть полностью уверены, что событие А всегда вызывает событие В. Даже если это случалось много раз. Например, солнце встает каждое утро. Но нельзя с уверенностью сказать, что оно будет делать это вечно. Мы строим ожидания на основании накопленного опыта. Это все, что у нас есть.

Идея Юма о том, что причинно-следственные связи основаны только на опыте, изменила подход к науке. Ученые поняли: нельзя просто предполагать, что одно событие вызывает другое. Важно проверять это экспериментально. Например, до эпохи эмпиризма люди верили, что болезни вызывает «дурной воздух». Затем врачи начали собирать данные о случаях холеры. Например, Джон Сноу. И только тогда стало ясно, что болезнь распространяется через зараженную воду. Этот вывод сделали не из предположений, а из наблюдения за закономерностями.

На этой же идее основываются современные эксперименты. Чтобы доказать причинно-следственную связь, ученые создают специальные условия. Они изолируют событие и проверяют, вызывает ли оно другое. Допустим, возьмем тестирование лекарств. Ученым важно показать, что здоровье улучшает именно препарат, а не случайные факторы.

Эмпирики напомнили, что понимание причины и следствия — это не врожденная истина, а результат опыта. Мы видим, как связаны события, и делаем выводы о причинности. Этот подход стал фундаментом научного метода: проверяй, наблюдай, повторяй, а потом уже утверждай.