Ты еще следишь за премией «Оскар» или считаешь, что в этом давно нет смысла? Ведь ДиКаприо уже получил свою статуэтку, Уилл Смит больше никому не дает пощечин, а результаты всегда предсказуемы. Кажется, уже никто не считает «Оскар» главной кинонаградой. Но почему? Правда ли премия скатилась или она была такой всегда? Зачем следить за ее результатами и нужно ли это делать?
Время чтения: 9 минут.
Приложение для саморазвития. Скачать
Время чтения: 9 минут.
Приложение для саморазвития. Скачать
Зачем придумали «Оскар»?
Конец 1920-х гг. — переломный момент в истории Голливуда. Во-первых, в 1927 г. в кино появился звук. Во-вторых, свободные нравы «фабрики грез» вызывали все больше недовольства в обществе, и цензура становилась неизбежной. В-третьих, работники развивающейся киноиндустрии учились отстаивать свои права и требовали более высокой оплаты труда. Из-за всего этого большие голливудские боссы чувствовали, что почва уходит у них из-под ног.
В 1927 г. была создана Американская киноакадемия — во многом для того, чтобы вернуть и расширить контроль. Первые два года основатели просто проводили банкеты для главных звезд индустрии, но потом поняли, что этого мало. Актеров, режиссеров, продюсеров и других творцов нужно было чем-то мотивировать. Тогда и придумали «Награду за заслуги», которая стала самым желанным призом для сотрудников индустрии. Да и от проблем с деньгами это отвлекало.
Первый президент Киноакадемии Дуглас Фэрбэнкс сразу заявил, что эта премия станет главным достижением для всех работников кино. Но как определить, какие фильмы ее достойны? Споры возникли уже в 1929 году, когда премию присуждали впервые. Тогда киноакадемики посчитали, что первый звуковой фильм «Певец джаза» не имеет права претендовать на два главных приза: за «Лучшее производство» и за «Уникальное художественное исполнение». Другие номинированные фильмы были немыми, и им сложно было бы конкурировать со звуковым кино.
На первой церемонии также вручали премию за лучшие титры в немом фильме, и даже это породило огромный скандал. Киноделам не понравилось, что работу редактора титров сравнили с трудом актеров, сценаристов и режиссеров. Да, такие драмы были вокруг церемонии, когда шуток про ДиКаприо ещё не существовало.
Премией за уникальное художественное исполнение на первой церемонии хотели наградить «Толпу» Кинга Видора. Но Луис Майер, один из основателей Киноакадемии, был против. Фильм казался ему слишком мрачным; кроме того, созданием занималась его студия «Метро-Голдвин-Майер», а это могло вызвать вопросы. В итоге статуэтку получил «Восход солнца» Фридриха Мурнау.
Получается, с самого начала премии критерии выбора номинантов и победителей включали не только художественную ценность. Для киноакадемии также было важно и мнение сообщества, чтобы никто не ушел обиженным. Звучит не очень справедливо.
«Оскар» несправедлив?
Многие зрители считают, что «Оскар» в последние несколько лет «скатился». Раньше премию получали такие великие фильмы, как «Крестный отец» и «Пролетая над гнездом кукушки», а теперь — проходное кино про социальную справедливость. И вообще, «Оскар» должен был достаться не «Форме воды», а «Трем билбордам на границе Эббинга, Миссури».
Но на самом деле далеко не у всех признанных шедевров есть «Оскар». Помнишь фильм «Как зелена была моя долина»? Вряд ли. А он получил «Оскар» за лучший фильм в 1942 году. Зато культовый «Заводной апельсин» Стэнли Кубрика не смог взять эту награду. Как и сегодня, в прошлом эти решения не всегда были связаны с качеством кино.
Фильм Орсона Уэллса «Гражданин Кейн» 1941 года стал настоящей классикой кино и образцом для многих режиссеров. Смелая история, необычный монтаж и флешбэки, на которых строится сюжет. «Гражданин Кейн» стал революцией в мире игровых фильмов, но статуэтку за лучший фильм так и не получил. Почему? Потому что прототипом главного героя стал медиамагнат Уильям Херст, и он картину не оценил. Зато «Кейн» получил «Оскар» за лучший сценарий. Эта номинация стала неким утешением для фильмов, которые заслужили главную награду, но по разным причинам не могут ее получить. Например, такой же «Оскар» за сценарий получил фильм «Криминальное чтиво».
В других номинациях, по мнению зрителей, награды тоже раздают не всегда справедливо. Вспомни, как долго своего «Оскара» ждал Леонардо ДиКаприо. А Брэдли Купер все еще не дождался. Один из первых подобных скандалов случился в 1935 году. Члены академии не включили в шорт-лист актрису Бетт Дэйвис. Критики назвали ее роль в драме «Бремя страстей человеческих» настоящим прорывом и ждали, что актриса окажется в номинации, но этого не случилось. Позже некоторые судьи признались, что вообще не смотрели фильм: из-за мрачной атмосферы люди не спешили покупать билеты. Когда номинанты стали известны, академию завалили гневными письмами, и Бетт все-таки дали шанс. Правда, после этого ни одна из её конкуренток не пришла на церемонию.
В 1940 году актриса Хэтти МакДэниел получила «Оскар» за лучшую роль второго плана в «Унесенных ветром». Она сыграла горничную Мамушку, и это был первый случай, когда темнокожая актриса добилась такой награды. Победа была заслуженной, а вот церемония награждения проходила не очень справедливо.
В те времена «Оскар» обвиняли в расизме, и киноакадемии, конечно, это не нравилось. Они хотели быть прогрессивными, но и расстраивать консерваторов не хотелось. Поэтому после вручения статуэтки Хэтти пришлось сидеть за столиком в углу зала, а не с коллегами по фильму.
Желание усидеть на двух стульях осталось у «Оскара» и в наши дни.
Желание усидеть на двух стульях осталось у «Оскара» и в наши дни.
Социальные темы и предвзятость
Может быть, ты помнишь, как в 2017 году премию «Оскар» за лучший фильм вручали «Ла-Ла Лэнду». Вот только у него нет статуэтки в этой номинации. На церемонии награждения фильм объявили победителем, съемочная группа поднялась на сцену, Джордан Хоровиц и Марк Платт уже успели произнести благодарственные речи. А когда свою речь произносил Фред Бергер, Хоровиц прервал его: оказалось, что выиграли не они, а «Лунный свет».
Зрители тогда обсуждали, что ошибка была неслучайной: по мнению некоторых, фильм не достоин награды и получил ее потому, что это типичная «приманка для Оскара», или «Oscar bait» (Оскар бэйт).
Так называют фильмы, которые созданы только для того, чтобы получить как можно больше статуэток. Они выпускаются в самое подходящее время, затрагивают наиболее актуальные темы и придерживаются самых «ходовых» жанров. По сути, это продуманная бизнес-модель. «Приманки для Оскара» не всегда оказываются посредственными, но чаще всего они не оставляют никакого следа в истории кино.
Многие считают, что «Оscar bait» — новое явление. Будто бы раньше премию давали действительно стоящим фильмам, а сейчас нужно снимать кино на тему расизма или феминизма, чтобы получить статуэтку. Но на самом деле о таких «приманках» писали еще в 1948 г.
Так что ничего не поменялось. Только раньше в моде у киноакадемии были исторические драмы, а теперь — социальные. По сути, оскароносные фильмы, просто отражают дух своего времени.
Так называют фильмы, которые созданы только для того, чтобы получить как можно больше статуэток. Они выпускаются в самое подходящее время, затрагивают наиболее актуальные темы и придерживаются самых «ходовых» жанров. По сути, это продуманная бизнес-модель. «Приманки для Оскара» не всегда оказываются посредственными, но чаще всего они не оставляют никакого следа в истории кино.
Многие считают, что «Оscar bait» — новое явление. Будто бы раньше премию давали действительно стоящим фильмам, а сейчас нужно снимать кино на тему расизма или феминизма, чтобы получить статуэтку. Но на самом деле о таких «приманках» писали еще в 1948 г.
Так что ничего не поменялось. Только раньше в моде у киноакадемии были исторические драмы, а теперь — социальные. По сути, оскароносные фильмы, просто отражают дух своего времени.
В 2014 году Академия признала лучшим фильмом «12 лет рабства». Критики тоже оценили фильм высоко. Правда, на вручении несколько судей признались, что не смотрели картину. Они отдали за него голос из-за социального посыла, а не художественных решений. Многие зрители тогда подумали: «Ага, чтобы получить “Оскар”, нужно просто снять фильм про темнокожих!»
На самом деле все не так просто. В 2020 году к обычным требованиям для номинации на «Оскар» добавили стандарты по разнообразию. Теперь над фильмом должны работать представители уязвимых групп: женщины, люди с инвалидностью и другие. Об их проблемах должен говорить и сюжет — хотя бы одна из его линий. Стандарты относятся и к самому кино, и к студии, которая его создает. Некоторые решили, что это уже слишком: ведь теперь фильмы будут награждать исключительно за соответствие общественной повестке.
Но соответствовать стандартам оказалось не так сложно: под них подошли и экранизация научно-фантастического романа прошлого века, и байопик о мужчине, создавшем ядерную бомбу. В 2024 году «Оппенгеймер» получил семь статуэток, в том числе за лучший фильм. А «Барби» досталась всего одна награда — за песню Билли Айлиш, и это несмотря на рекордные сборы и восторженные отзывы критиков. При этом Грета Гэрвиг не получила даже номинацию за режиссуру, а Марго Робби не номинировалась как лучшая актриса. Учитывая, как много в Киноакадемии говорят о правах женщин, это кажется по крайней мере непоследовательным.
На самом деле все не так просто. В 2020 году к обычным требованиям для номинации на «Оскар» добавили стандарты по разнообразию. Теперь над фильмом должны работать представители уязвимых групп: женщины, люди с инвалидностью и другие. Об их проблемах должен говорить и сюжет — хотя бы одна из его линий. Стандарты относятся и к самому кино, и к студии, которая его создает. Некоторые решили, что это уже слишком: ведь теперь фильмы будут награждать исключительно за соответствие общественной повестке.
Но соответствовать стандартам оказалось не так сложно: под них подошли и экранизация научно-фантастического романа прошлого века, и байопик о мужчине, создавшем ядерную бомбу. В 2024 году «Оппенгеймер» получил семь статуэток, в том числе за лучший фильм. А «Барби» досталась всего одна награда — за песню Билли Айлиш, и это несмотря на рекордные сборы и восторженные отзывы критиков. При этом Грета Гэрвиг не получила даже номинацию за режиссуру, а Марго Робби не номинировалась как лучшая актриса. Учитывая, как много в Киноакадемии говорят о правах женщин, это кажется по крайней мере непоследовательным.
Так за что же вообще дают «Оскар»? За гениальные фильмы, важные социальные темы, особые достижения в индустрии? Тут не может быть однозначного ответа. Эта премия — срез времени. Она отражает, что важно для общества и к чему оно стремится прямо сейчас.
Пожалуй, сегодня нельзя назвать «Оскар» главной кинонаградой, как хотел того Дуглас Фэрбэнкс. Помимо статуэтки на мраморном пьедестале есть каннская Пальмовая ветвь, венецианский Золотой лев, берлинский Золотой медведь, BAFTA и другие значимые награды. И если твой любимый фильм не возьмет очередной приз, не расстраивайся: через много лет поклонники Джорджа Лукаса и Ингмара Бергмана вряд ли будут считать, сколько «Оскаров» собрал их любимый фильм.
Пожалуй, сегодня нельзя назвать «Оскар» главной кинонаградой, как хотел того Дуглас Фэрбэнкс. Помимо статуэтки на мраморном пьедестале есть каннская Пальмовая ветвь, венецианский Золотой лев, берлинский Золотой медведь, BAFTA и другие значимые награды. И если твой любимый фильм не возьмет очередной приз, не расстраивайся: через много лет поклонники Джорджа Лукаса и Ингмара Бергмана вряд ли будут считать, сколько «Оскаров» собрал их любимый фильм.
Автор: Эвелина Бронникова, журналист (БашГУ)
