Кто является главным двигателем революции? Народники были уверены, что крестьяне. Движение народничества появилось в середине XIX века с целью объединить интеллигенцию с крестьянством и побудить народ к изменениям.
Смогли ли народники воплотить свои идеи? Как их деятельность повлияла на ход российской истории? И почему убийство императора не стало толчком к революции? Разбираемся в этой статье.
Смогли ли народники воплотить свои идеи? Как их деятельность повлияла на ход российской истории? И почему убийство императора не стало толчком к революции? Разбираемся в этой статье.
Время чтения: 10 минут
Хочешь лучше разобраться в теме? Скачивай приложение «Интроверт» — 2000 академических лекций в одном приложении
Хочешь лучше разобраться в теме? Скачивай приложение «Интроверт» — 2000 академических лекций в одном приложении
Кто такие народники?
Народники — это российские революционеры середины XIX века. Они верили, что для изменения общества нужно опереться на крестьян, а не на дворян или буржуазию. Они стремились улучшить жизнь простых людей и изменить Россию с помощью революции.
Народники считали, что крестьяне, которые составляют большую часть населения России, — это источник силы для революционных изменений. Они думали, что крестьяне могут привести к социальной справедливости. Ведь они живут в тесном контакте с природой и сохраняют традиции. Народники не верили в быстрые изменения через революции в городах. Там, по их мнению, уже доминировали капитализм и буржуазия. Они хотели освободить крестьян от феодальных оков и дать им больше свободы.
Многие народники мечтали о переходе к социализму через развитие общинного крестьянского хозяйства. Это в их глазах являлось более естественным, чем капиталистическое развитие. Но это было идеализированное представление об общине, где крестьяне сами будут решать, как жить, работая по принципам коллективизма и взаимопомощи.
Народники считали, что крестьяне, которые составляют большую часть населения России, — это источник силы для революционных изменений. Они думали, что крестьяне могут привести к социальной справедливости. Ведь они живут в тесном контакте с природой и сохраняют традиции. Народники не верили в быстрые изменения через революции в городах. Там, по их мнению, уже доминировали капитализм и буржуазия. Они хотели освободить крестьян от феодальных оков и дать им больше свободы.
Многие народники мечтали о переходе к социализму через развитие общинного крестьянского хозяйства. Это в их глазах являлось более естественным, чем капиталистическое развитие. Но это было идеализированное представление об общине, где крестьяне сами будут решать, как жить, работая по принципам коллективизма и взаимопомощи.
Народники не смогли достичь своих целей, потому что их идеализированное восприятие крестьян не соответствовало реальности. Крестьяне не были готовы к революционным изменениям, а часто предпочитали сохранять старые порядки. Идея использования крестьян как силы для революции не оправдалась. Все потому, что народники не смогли наладить контакт с массами и часто сталкивались с недоверием.
Чем занимались народники?
Первые значимые действия народники предприняли в начале 1870-х годов. Тогда молодежь вдохновилась идеями социальной справедливости и отправилась в деревни, чтобы просвещать крестьянство. Эта деятельность особенно ярко проявилась в 1874 году, когда началось так называемое хождение в народ. Народники верили, что крестьяне станут основной силой революции, и пытались убедить их в необходимости социальных преобразований.
Представим молодого студента из Петербурга в 1874 году. Он только что прочитал работы Кропоткина. Эти тексты горят в голове, как неугасаемый огонь. Они говорят о том, что Россия застряла в прошлом, что только народ, простой крестьянин, способен изменить страну. Студент вдохновляется и решает действовать.
Представим молодого студента из Петербурга в 1874 году. Он только что прочитал работы Кропоткина. Эти тексты горят в голове, как неугасаемый огонь. Они говорят о том, что Россия застряла в прошлом, что только народ, простой крестьянин, способен изменить страну. Студент вдохновляется и решает действовать.
Парень надевает простую крестьянскую одежду, а университетскую манеру речи и начитанность пытается спрятать. Его ждет крестьянская деревня, где каждое слово будет проверяться на искренность. В рюкзаке — листовки, книги и вера, что люди прислушаются.
И вот он приходит в первую деревню. Вокруг избы собираются крестьяне: мужики в рваных кафтанах, женщины с младенцами на руках. Студент рассказывает, что барин больше не имеет права их угнетать, что можно жить по-другому: без долгов, поборов и страха. Но мужики смотрят с недоверием. Кто-то слушает и молчит. Им не верится, что перемены возможны. Ведь всю жизнь они гнули спины за копейки.
Студент понимает, что нужно быть проще. Берет в руки плуг и идет в поле вместе с крестьянами. Работает рядом, чтобы заслужить их доверие. Постепенно они начинают расспрашивать: «Что ж ты, грамотный, сюда пришел?» Он объясняет: «Я с вами. Мы вместе должны изменить жизнь». Буквально так и выглядело хождение в народ.
Несмотря на благие намерения, большинство попыток вдохновить простой люд на изменения заканчивались провалом. Молодые философы просто не были готовы к тому, с чем столкнутся. Они раньше никогда не взаимодействовали с крестьянами, не знали их жизнь и быт. Они ожидали, что перед ними окажется некий «единый народ», который надо то ли подтянуть до своего уровня, то ли, наоборот, научиться жить его жизнью.
На деле крестьянское общество было таким же сложным, как любое другое. И все фантазийные представления пошедших в народ просто не работали в реальности. Кто-то из крестьян даже не понимал, чего от них хотят, кто-то опасался провокаций, кто-то любил царя и был ему предан, а кто-то заботился лишь о том, как прокормить семью. В таких условиях попытки вдохновить крестьян на некое восстание были просто невозможны.
И вот он приходит в первую деревню. Вокруг избы собираются крестьяне: мужики в рваных кафтанах, женщины с младенцами на руках. Студент рассказывает, что барин больше не имеет права их угнетать, что можно жить по-другому: без долгов, поборов и страха. Но мужики смотрят с недоверием. Кто-то слушает и молчит. Им не верится, что перемены возможны. Ведь всю жизнь они гнули спины за копейки.
Студент понимает, что нужно быть проще. Берет в руки плуг и идет в поле вместе с крестьянами. Работает рядом, чтобы заслужить их доверие. Постепенно они начинают расспрашивать: «Что ж ты, грамотный, сюда пришел?» Он объясняет: «Я с вами. Мы вместе должны изменить жизнь». Буквально так и выглядело хождение в народ.
Несмотря на благие намерения, большинство попыток вдохновить простой люд на изменения заканчивались провалом. Молодые философы просто не были готовы к тому, с чем столкнутся. Они раньше никогда не взаимодействовали с крестьянами, не знали их жизнь и быт. Они ожидали, что перед ними окажется некий «единый народ», который надо то ли подтянуть до своего уровня, то ли, наоборот, научиться жить его жизнью.
На деле крестьянское общество было таким же сложным, как любое другое. И все фантазийные представления пошедших в народ просто не работали в реальности. Кто-то из крестьян даже не понимал, чего от них хотят, кто-то опасался провокаций, кто-то любил царя и был ему предан, а кто-то заботился лишь о том, как прокормить семью. В таких условиях попытки вдохновить крестьян на некое восстание были просто невозможны.
Да, в реальности многие крестьяне боялись народников. Вдруг это провокация властей? Поэтому старосты даже сообщали о таких благодетелях в полицию. Идеи о свободе так и не доходили до тех, кому были предназначены.
Тем не менее народники не сдавались. Они видели в крестьянах силу, которая могла бы изменить страну, если пробудить их сознание. Это движение показало огромный разрыв между интеллигенцией и народом. Народники хотели освободить крестьян, но сами крестьяне еще не осознавали необходимости революции. Эта трагедия непонимания стала одной из причин, почему идеи народников оказались малоэффективными.
Тем не менее народники не сдавались. Они видели в крестьянах силу, которая могла бы изменить страну, если пробудить их сознание. Это движение показало огромный разрыв между интеллигенцией и народом. Народники хотели освободить крестьян, но сами крестьяне еще не осознавали необходимости революции. Эта трагедия непонимания стала одной из причин, почему идеи народников оказались малоэффективными.
Переход к радикальным методам
Что ж, убедить крестьян мирно не получилось. Значит, нужно идти другим путем — более решительным и радикальным. Народники начали видеть себя не просто как учителей, а как авангард революции. Как тех, кто должен действовать вместо народа. Они отказались от идеи пассивного просвещения и пришли к выводу, что перемен можно добиться только через прямую борьбу с самодержавием.
Одним из первых, кто откровенно заговорил о насильственных методах, был Петр Ткачев. Он считал, что крестьянская революция может начаться только с помощью подготовленного интеллигентского авангарда. Ткачев предложил создать жесткую и централизованную организацию. Она должна была совершить переворот и навязать новую власть.
Идеи Ткачева и других радикалов нашли отклик у молодежи. Уже в 1876 году в Петербурге появилась организация «Земля и воля». Она объединила тех, кто готов был идти на риск ради революции. Среди ее лидеров были Георгий Плеханов, Софья Перовская и Андрей Желябов. Участники пытались наладить связь с крестьянством, но теперь уже через более жесткие методы: пропаганду, агитацию и поддержку крестьянских восстаний.
Однако и эта тактика не принесла успеха. Крестьяне оставались равнодушными к призывам. Это заставило часть народников сделать следующий шаг: перейти от пропаганды к террору.
В 1879 году организация «Земля и воля» распалась на два направления: умеренное и радикальное. Первое называлось «Черный передел», его возглавлял Георгий Плеханов. А второе — «Народная воля». Последнее движение сосредоточилось на подготовке терактов против властей. Его участники считали, что удар по верхушке государства сможет спровоцировать массовое восстание.
Именно «Народная воля» стала самой известной радикальной группировкой народников. Ее лидеры, такие как Софья Перовская, Андрей Желябов, Николай Морозов, уверовали, что убийство императора Александра II станет поворотным моментом для России. Их главным аргументом была мысль, что власть не изменится сама. А если устранить ее символ — царя, это заставит народ подняться. Народ, который до сих пор пребывал в страхе и пассивности, увидит в их действиях сигнал к восстанию.
13 марта 1881 года этот план воплотился в жизнь. В тот день Софья Перовская руководила операцией. Это было холодное, пасмурное мартовское утро. Она подала знак метальщикам — тем, кто должен был бросить под царскую карету бомбы. Через мгновение раздался оглушительный взрыв. Александр II, известный как царь-освободитель, был убит. Но вместе с этим взрывом рухнули и надежды народовольцев.
Вместо народного восстания последовала жесткая реакция. Новый император, Александр III, принял трон в атмосфере страха и гнева. Власть ответила на убийство царя массовыми арестами, репрессиями и еще более жестким подавлением революционных движений. Для народников это стало трагическим осознанием: их героическая жертва не разожгла революционный огонь, а лишь укрепила стены самодержавия.
Это был горький урок: убийство символа власти не способно разрушить ее основы. Народ остался равнодушным, а самодержавие — еще более непоколебимым. Возможно, в этот момент народовольцы впервые почувствовали, что их борьба — не больше чем громкий жест. Революции нужны не только идеи и жертвы, но и массовая поддержка, которой у народников так и не появилось. И это осознание стало началом конца народничества как движения.
Одним из первых, кто откровенно заговорил о насильственных методах, был Петр Ткачев. Он считал, что крестьянская революция может начаться только с помощью подготовленного интеллигентского авангарда. Ткачев предложил создать жесткую и централизованную организацию. Она должна была совершить переворот и навязать новую власть.
Идеи Ткачева и других радикалов нашли отклик у молодежи. Уже в 1876 году в Петербурге появилась организация «Земля и воля». Она объединила тех, кто готов был идти на риск ради революции. Среди ее лидеров были Георгий Плеханов, Софья Перовская и Андрей Желябов. Участники пытались наладить связь с крестьянством, но теперь уже через более жесткие методы: пропаганду, агитацию и поддержку крестьянских восстаний.
Однако и эта тактика не принесла успеха. Крестьяне оставались равнодушными к призывам. Это заставило часть народников сделать следующий шаг: перейти от пропаганды к террору.
В 1879 году организация «Земля и воля» распалась на два направления: умеренное и радикальное. Первое называлось «Черный передел», его возглавлял Георгий Плеханов. А второе — «Народная воля». Последнее движение сосредоточилось на подготовке терактов против властей. Его участники считали, что удар по верхушке государства сможет спровоцировать массовое восстание.
Именно «Народная воля» стала самой известной радикальной группировкой народников. Ее лидеры, такие как Софья Перовская, Андрей Желябов, Николай Морозов, уверовали, что убийство императора Александра II станет поворотным моментом для России. Их главным аргументом была мысль, что власть не изменится сама. А если устранить ее символ — царя, это заставит народ подняться. Народ, который до сих пор пребывал в страхе и пассивности, увидит в их действиях сигнал к восстанию.
13 марта 1881 года этот план воплотился в жизнь. В тот день Софья Перовская руководила операцией. Это было холодное, пасмурное мартовское утро. Она подала знак метальщикам — тем, кто должен был бросить под царскую карету бомбы. Через мгновение раздался оглушительный взрыв. Александр II, известный как царь-освободитель, был убит. Но вместе с этим взрывом рухнули и надежды народовольцев.
Вместо народного восстания последовала жесткая реакция. Новый император, Александр III, принял трон в атмосфере страха и гнева. Власть ответила на убийство царя массовыми арестами, репрессиями и еще более жестким подавлением революционных движений. Для народников это стало трагическим осознанием: их героическая жертва не разожгла революционный огонь, а лишь укрепила стены самодержавия.
Это был горький урок: убийство символа власти не способно разрушить ее основы. Народ остался равнодушным, а самодержавие — еще более непоколебимым. Возможно, в этот момент народовольцы впервые почувствовали, что их борьба — не больше чем громкий жест. Революции нужны не только идеи и жертвы, но и массовая поддержка, которой у народников так и не появилось. И это осознание стало началом конца народничества как движения.
Провал народников
Каковы же причины провала народников? Ставка на крестьян не сыграла. Большинство из них были глубоко консервативны. Для них свобода от крепостного права стала большим потрясением, и они боялись новых изменений. Крестьянские общины, основанные на традициях, не разделяли революционных идей. Для них народники были чужаками — образованными людьми из городов, которые не понимали реальных нужд деревни. Терроризм, который должен был стать мощным сигналом для народа, вызывал у крестьян больше страха, чем поддержки.
Слабая экономическая база страны тоже повлияла на успех движения. Россия в 1870–1880-х годах оставалась аграрной страной с преимущественно сельским населением. Промышленный пролетариат, который мог бы стать более активной и организованной силой, только начинал формироваться. Народники пытались опираться на крестьянство. Однако крестьяне, занятые выживанием, не могли стать организованной революционной силой.
Зато ответ от власти не заставил себя ждать. Вместо того чтобы вдохновить народ, смерть Александра II привела к усилению реакционной политики. Власть показала, что готова защищаться любой ценой, и это временно подавило революционные настроения.
Слабая экономическая база страны тоже повлияла на успех движения. Россия в 1870–1880-х годах оставалась аграрной страной с преимущественно сельским населением. Промышленный пролетариат, который мог бы стать более активной и организованной силой, только начинал формироваться. Народники пытались опираться на крестьянство. Однако крестьяне, занятые выживанием, не могли стать организованной революционной силой.
Зато ответ от власти не заставил себя ждать. Вместо того чтобы вдохновить народ, смерть Александра II привела к усилению реакционной политики. Власть показала, что готова защищаться любой ценой, и это временно подавило революционные настроения.
Получается, в XIX веке условия для революции еще не сложились. Крестьянская жизнь была слишком тяжела, а сам народ слишком разобщен. Он устал от лишений и не мог сразу поддержать идею насильственного переворота. Народники, с их наивным верованием в революцию через хождение в народ, недооценили сложность социальной и культурной реальности крестьянства. Идея, что крестьяне — это естественные носители революции, не оправдала себя. Потому что народники не учли многие факторы, такие как традиции, религиозные убеждения и страх перед властями.
Идея обратиться к народу как к источнику перемен оставалась привлекательной, но практическая реализация привела к разочарованиям и разногласиям. В итоге народники оказались не готовы к длительной и сложной борьбе. Их движения распались, уступив место другим, более радикальным и структурированным течениям в революционном движении России.
Литература:
- П. Чаадаев «Философические письма», АСТ, 2022
- А. Герцен «Былое и думы», Азбука, 2021
- Н. Чернышевский «Что делать?», Детская литература, 2023
Автор: Алёна Сухинина, философ (ПГНИУ), популяризатор науки
