Социальные и психологические эксперименты могут увлекать и завораживать. Вспомните, насколько интересными нам кажутся видео с проверкой социальных стратегий окружающих: помогут ли они прохожему в беде, расскажут ли соседке по столу о подсыпанном на их глазах порошке в коктейле и так далее. Даже за «Зефирным экспериментом», где дети изо всех сил пытаются не съесть сладость, которая лежит у них прямо перед носом, интересно наблюдать. Но бывают и такие эксперименты, которые становятся неприятными как для участников, так и для зрителей. Рассказываем о них в статье.
Введение
Социальные эксперименты — практические исследования, которые изучают поведение людей в определённых ситуациях. Они помогают выявить проблемы в обществе и способствуют их решению, а также привлекают внимание общественности к различным вопросам. Психологические соответствуют тем же критериям, однако углубляются не в теорию социальных ролей и выстроенных рамок, а изучают глубинные механизмы работы паттернов поведения человека и реакции психики на те или иные раздражители.
Однако при проведении любых экспериментов необходимо соблюдать этические принципы и уважать права и достоинство участников. Важно, чтобы участие было добровольным, а результаты исследования использовались для блага общества и улучшения условий жизни людей.
Сейчас это действительно так, но в прошлом эксперименты с участием животных и людей вызывали противоречивые эмоции: от интереса и восхищения до шока и возмущения. Некоторые из-за своей природы или применяемых методов описывались как «жуткие» или «ужасные», а учёных, которые занимались ими, порицали как в научном сообществе, так и среди обывателей.
Маленький Альберт
В 1919 году американский психолог Джон Уотсон провёл эксперимент, в котором утвердил одно из положений теории бихевиоризма. Она рассматривает поведение человека как реакцию на внешние стимулы. Эксперимент Уотсона показывал, как стимулы формируют страх у психически здорового ребёнка.
Для него выбрали младенца, которого условно назвали Альбертом. Ему показывали животных и безобидные вещи белого цвета: крысу, кролика, Маску Санта Клауса и другие. Альберт их не боялся и был спокоен. Спустя несколько месяцев ему разрешили поиграть с крысой. Но когда мальчик пытался до неё дотянуться, в комнате раздавались неприятные громкие звуки. Со временем Альберт стал избегать крысу и плакать, когда она появлялась в поле его зрения. Этот страх перенёсся и на другие объекты, которые он видел во время эксперимента.
Уотсон подтвердил свои тезисы, но многие сочли эксперимент неэтичным. Учёный хотел устранить последствия исследования и помочь мальчику избавиться от заложенного иррационального страха, но родители забрали его из больницы, где проводился эксперимент. О судьбе Альберта нет достоверной информации. По одним данным он умер в раннем детстве, по другим — прожил долгую жизнь, но боялся животных.
Чудовищный эксперимент
В 1939 году американский психолог Уэнделл Джонсон также занимался экспериментами над детьми. Суть его работы — выяснить, как психологическое давление влияет на речевое развитие.
Он выбрал 22 психически здоровых ребёнка из приюта в Давенпорте и разделил их на две группы. В контрольной группе детей хвалили за малейшие успехи, а в экспериментальной — высмеивали и унижали за любые ошибки в речи. В результате эти дети стали заикаться, а по окончании исследования стали застенчивыми и стеснялись говорить с другими людьми.
После аспирантка Джонсона Мэри Тюдор несколько раз возвращалась в приют, чтобы излечить пострадавших детей. В 2007 году 6 участников эксперимента добились от государства денежной компенсации за намеренное причинение вреда здоровью.
Природа любви
Американский исследователь Гарри Харлоу изучал, как формируется любовь между матерью и ребёнком. Эксперимент «Природа любви» он проводил на макаках во второй половине 1950-х годов. «Что влияет на привязанность» — главный вопрос, который его волновал.
Харлоу забирал новорождённых макак и заменял их матерей на проволочные или покрытые тканью манекены с бутылочками молока. Из-за потери матерей маленькие обезьяны плакали, кричали, проявляли реакции недоверия и сжимались в комок. Учёный установил, что тактильный контакт и общение между матерью и ребёнком имеет гораздо большее значение для здоровья психики, чем предполагалось. Он выяснил, что период изоляции, не превышающий 90 дней, обратим: макаки возвращались к привычной жизни и развивались как обычные животные. Если период длится дольше, животным грозят необратимые изменения в психике. Обезьяны, которые длительно участвовали в эксперименте, не могли адекватно устанавливать и поддерживать общение с сородичами и пренебрегали своими детёнышами.
Для человека критическая точка разлуки с матерью составляет шесть месяцев. После эксперимента в социальной системе США произошли изменения: сотрудники детских домов стали чаще обнимать воспитанников и общатся с ними. А на рынок вышли «кенгуру” — переноски для младенцев, которые крепятся к телу родителя так, что между ними формируется большая тактильная связь.
Яма отчаяния
Также Харлоу исследовал механизмы депрессии. Он обратился к более «мрачной» стороне психологии, когда сам прошёл через заболевание. После лечения он хотел выяснить, как оно возникает и что может его предотвратить.
В эксперименте «Яма отчаяния» он следил за психологическими изменениями обезьян во время длительной депривации. Яма представляла собой перевёрнутую металлическую пирамиду со скользкими стенами. Когда в неё помещали обезьян, они поначалу пыталась выбраться, но вскоре сдавались. Обычно они стремились к освобождению в течение нескольких дней. После этого они впадали в состояние глубокой беспомощности и безнадёжности и не оказывали сопротивления. Отрешение от мира, отсутствие мотивации и внешней помощи было для них сильным ударом. Когда их выпускали, наблюдались истерические реакции, с которыми было невозможно справиться. В дальнейшем обезьянам было сложно вернуться в привычный коллектив: они выглядели печальными и подавленными.
«Яма отчаяния» раскрыла некоторые факторы, которые влияют на депрессию, но вызвала шквал критики и волну протестов за гуманное отношение к животным.
Исследование подчинения
В 1963 году психолог Стэнли Милгрэм решил проверить, насколько обычный человек готов подчиняться требованиям авторитета, даже если они противоречат его собственным представлениям о правильном поведении.
В каждом эксперименте принимали участие два человека: им были выданы роли учителя и ученика. Учителям сообщали, что они участвуют в эксперименте по изучению боли и её влиянию на память и способность к обучению. Они зачитывали ученикам многочисленные пары слов, а потом просили их сопоставить. Если ученик ошибался, учитель нажимал на рычаг и бил его током. Начальный уровень напряжения составлял 15 Вольт и возрастал с каждой новой ошибкой.
Ученики на самом деле были профессиональными актёрами и они не получали разрядов, а лишь имитировали реакции боли. После условного разряда в 450 Вольт учителей просили продолжить эксперимент, хотя ученики делали вид, что потеряли сознание и не реагировали на происходящее. И только 14 из 40 испытуемых не согласились продолжить.
Милгрэм считал, что такое поведение было связано с тем, что учителя рассматривали себя не как независимых людей, а как исполнителей в руках более авторитетных личностей, то есть организаторов эксперимента. И ответственность за совершённые действия они неосознанно перекладывали на них. Это породило дискуссию: действительно ли люди готовы зайти настолько далеко, следуя указаниям авторитета?
Другие знаменитые социальные и психологические эксперименты ставили перед людьми не менее сложные вопросы. Допустимо ли использовать в них животных? Можно ли ради науки наносить вред психическому здоровью людей? Жестокие и спорные Стэнфордский тюремный эксперимент и «Третья волна» показали, насколько важно придерживаться норм этики, чтобы научное исследование не вышло из-под контроля.
