Изофены: судьбы не существует

У каждого хоть раз была ситуация, когда он одновременно с другом думал об одном и том же. Часто такое называют судьбой. Но правда ли это она? Может ли Вселенная посылать знаки через подобные случаи? Наука подсказывает, что все гораздо проще: мы просто наблюдаем изофены. В статье разбираемся, что это и почему с точки зрения науки судьбы не существует.

Время чтения: 8 минут

Хочешь лучше разобраться в теме? Скачивай приложение «Интроверт» — 2000 академических лекций в одном приложении

Изофены — это линии, которые обозначают границы одинаковых явлений в географии, фенологии и других науках. Например, такая линия может показывать идентичную температуру в разных точках мира. И когда растения одного вида одновременно расцветают в Москве и Сочи — это тоже изофены.

Мозг человека способен выделять и интерпретировать информацию, которую получает из внешнего мира. Он создает своего рода карту изофен и подчеркивает события, которые нам кажутся связанными. Допустим, 2 подруги совершенно случайно начинают читать «Гарри Поттера» в один и тот же день. Такое вполне можно считать изофенами. Разве не удивительно? Чем не судьба? Только вот часто подобные связи действительно случайны. Но мы принимаем их как нечто реальное и основательное — начинаем воспринимать несуществующие закономерности.

Именно об этом говорит концепция апофении — склонности видеть взаимосвязи там, где их нет. Люди часто замечают знаки судьбы в случайных событиях. Скажем, человек может посчитать причиной удачного дня белого голубя, которого он увидел утром на подоконнике. Конечно, на самом деле это просто совпадение. Никакой реальной связи между голубем и удачей нет.

Ложные закономерности проявляются в жизни довольно часто. Философы полагают, что все дело в естественной тенденции искать порядок в хаосе. Так, по мнению Фридриха Ницше, человек всегда ищет смысл в происходящем, даже в бессмысленном. Он говорил о «воле к власти», в том числе как о стремлении человека контролировать и наделять смыслом свою жизнь. Как раз из-за этого люди начинают ошибочно трактовать случайные события. В работе «Так говорил Заратустра» Ницше утверждал, что основная движущая сила человеческой жизни — это не поиск счастья, а именно тяга к власти: власти над собой, обстоятельствами, другими людьми и даже над своим пониманием мира.

Согласно этому принципу, мы пытаемся преобразовать мир в то, что сможем понять, контролировать и объяснить. Ницше подчеркивал: человек воспринимает мир таким, какой он есть, при этом активно меняет его под себя. По Ницше, именно это стремление движет мировой историей, индивидуальными достижениями и самопознанием.

Главный парадокс в том, что попытки управлять реальностью через ложные закономерности — это лишь иллюзия контроля. Мы навязываем реальности свои смыслы, тем самым теряем с ней связь и застреваем в иллюзорном мире.

Судьба — это идея о том, что наши поступки, события и даже мысли предопределены. Если мы видим закономерности там, где их все-таки нет, то концепция судьбы рушится. Выходит, теория о предназначении и правда возникла всего лишь из-за игр мышления?

Детерминисты поспорили бы с этим. Они утверждали, что все в мире подчиняется неизбежным закономерностям. Согласно детерминизму, у каждого события есть причина. А значит, все происходящее предопределено. С точки зрения этого подхода свобода воли — иллюзия. Например, Готфрид Лейбниц считал, что мир работает как сложная машина. В ней нет места случайностям, ведь все процессы обусловлены единым законом. Лейбниц утверждал, что существует нечто вроде универсальной причинности. Она-то и определяет, как будут развиваться события. А человека он называл лишь частью этой причинной цепи. По Лейбницу, подобный порядок ограничивает даже то, как мы воспринимаем свободу. Вдобавок, с его точки зрения, Бог создал «лучший из всех возможных миров», поэтому он просто не может быть хаотичным и нелогичным.

Далеко не все философы с этим согласны. Вот индетерминисты уверены: несмотря на некоторые закономерности, в мире есть место для случайностей и неопределенности. Получается, свобода воли вполне реальна. Такой подход «позволяет» людям влиять на ход событий. Более того, он делает свободу выбора важным элементом нашей жизни. Одним из ярких представителей индетерминизма был Жан-Поль Сартр. Он считал, что именно свобода выбора делает человека ответственным. В его философии экзистенциализма свобода — это не столько благо, сколько бремя. Человек осознает собственную свободу и должен отвечать за каждый поступок. Сартр противопоставлял свою концепцию свободы идее предопределенности. Он уверял, что человек — это не просто продукт внешних обстоятельств или внутренних предрасположенностей. По Сартру, люди могут делать выбор даже в условиях ограничений. Так, он отвергал концепцию судьбы как неизбежного потока событий. Сартр отмечал, что мы создаем свой путь независимо от внешних закономерностей.

Но вернемся к ключевому вопросу. Как объяснить моменты, когда жизнь кажется заранее продуманной? Когда все складывается так, будто событиям было суждено случиться. Ответ мы уже упоминали: мозг выстраивает несвязанные события в логическую цепочку, из-за чего мы видим мир упорядоченным и закономерным.

Важно отметить, что каждый воспринимает мир через призму своих убеждений, опыта и восприятия. Мы строим собственные изофены — рамки мышления, которые кажутся нам объективной реальностью. На самом же деле они лишь искажают и ограничивают мировосприятие.

Одно из таких искажений — феномен предчувствия или дежавю, когда человеку кажется, что он ранее уже проживал тот или иной момент. Это только иллюзия, особенность головного мозга, но она заставляет верить в судьбу.

В качестве другого примера приведем эффект Барнума, или эффект Форера. Из-за него мы узнаем себя в расплывчатых описаниях. Особенно если их преподносят как созданные индивидуально для нас. По этому принципу работают утренние гороскопы по радио. Утверждения в них настолько общие, что могут подойти почти каждому. Но мозг воспринимает их как нечто уникальное и со скрытым смыслом.

А как насчет реальных закономерностей, таких как законы физики и химии? Это объективные законы, которые действуют вне зависимости от человеческого восприятия. Закон всемирного тяготения, закон сохранения энергии, химические реакции… Для работы подобных явлений неважно, как мы их интерпретируем. Они не зависят от субъективных рамок или фильтров. А вот восприятие закономерностей и желание найти смысл в происходящем — это уже продукт работы мозга.

Выходит, вера в судьбу — результат того, что человек просто по природе ищет смысл в случайностях. В итоге судьба оказывается не чем-то предопределенным, а иллюзией. Люди пытаются найти закономерности в мире, который на самом деле довольно хаотичен.

Так можно ли избавиться от заблуждений, если их буквально создает мозг? Да! Само понимание того, как мозг строит иллюзорные связи, позволяет взглянуть на мир по-другому. Просыпается здоровая критичность. Мы начинаем сомневаться в каждой «закономерности».

Многие совершили великие открытия как раз благодаря тому, что справились с собственными изофенами. Например, Галилео Галилей не побоялся бросить вызов религиозным догмам и заявить, что Земля не центр Вселенной. А тот же Ницше попытался разрушить традиционные концепции морали и истины. Он осмелился заявить, что «Бог умер». Его слова определили целую эпоху.

Судьба не существует как объективная реальность. Это лишь субъективное представление, которое мы создаем, пока ищем порядок в случайности. Мозг выделяет закономерности даже там, где их нет, чтобы придать жизни смысл. Эта тяга к порядку формирует фаталистический образ мира в нашей голове.

Мир действительно полон закономерностей. Но это не значит, что мы можем их понять или контролировать. При этом мы сами решаем, какие связи важны, а какие — случайны. Значимость событий и обстоятельств — это результат восприятия и выбора человека. Люди самостоятельно создают смыслы за счет личных фильтров и опыта. Хотя мир все-таки остается гораздо более неопределенным и открытым для изучения. А главное, создавать личные изофены вовсе не плохо. Наоборот, это нормальная работа человеческого сознания.

Автор: Алёна Сухинина, философ (ПГНИУ), популяризатор науки